+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Решение суда первой инстанции по защите прав потребителей


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Как рассчитывается неустойка применительно к финансовым услугам: по закону о защите прав потребителей или по ГК? Как сэкономить на отоплении в многоквартирном доме. Роспотребнадзор за девять месяцев забраковал около 18 тонн кондитерских изделий. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мосгорсуд по защите прав потребителей - судебное заседание.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Содержание:

Банк судебных решений

Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг. Региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО "Возрождение-Тревел" оганизация-ответчик и к Н.

В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Н. Условия договора Н. Поскольку истцы не смогли осуществить поездку, они сообщили ответчику о переносе срока путешествия, а затем о расторжении договора и возврате денег. Денежные средства были возвращены им не в полном размере и несвоевременно, что является нарушением прав потребителей. Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню в размере трех процентов, в связи с чем присудил истцам компенсацию морального вреда и возместил понесенные ими судебные расходы.

Отменяя судебные постановления и передавая дело на новое рассмотрение, президиум краевого суда пришел к выводу, что в данном случае Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит применению, поскольку организация-ответчик не оказывала истцам туристских услуг из-за их отказа от туристической поездки, то есть истцам не была оказана туристская услуга некачественно либо с нарушением установленных договором сроков.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев данное дело в порядке надзора, признала незаконным вывод президиума краевого суда по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля г. N "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены пунктом 5.

Определение N В 2. Правовые последствия нарушения договора об оказании посреднических услуг, хотя и не содержащего условия о стоимости таких услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца к агентству недвижимости о возмещении материального ущерба, причиненного при заключении незаконной сделки, взыскании пени и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не содержал указания о стоимости услуг, то услуги агентства недвижимости по приобретению квартиры осуществлялись на безвозмездной основе, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей к данным правоотношениям применяться не могут.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Предметом данного договора являлось оказание агентством недвижимости в пределах своей компетенции комплекса услуг по продаже двухкомнатной квартиры и приобретение в собственность истца однокомнатной квартиры.

Цена договора сторонами определена не была. Между тем отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определение N В 3. Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования г. Курлово, несовершеннолетних, неопределенного круга граждан - добросовестных потребителей услуги теплоснабжения к ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" далее - ОАО "Владимирэнергосбыт" , ООО "Владимиррегионгаз" о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных г.

Курлово, а также к ООО "НовоСтрой" о признании незаконным бездействия по непредоставлению тепловой энергии. Решением суда первой инстанции иск прокурора удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие ООО "НовоСтрой", выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению услуги теплоснабжения потребителям г. Курлово, не имеющим задолженности по оплате данной коммунальной услуги, и отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Владимиррегионгаз" по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам областного суда, оставившая указанное решение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в признании незаконными действий ответчиков отменила по следующим основаниям.

Положения действующего законодательства, которыми руководствовался суд, не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица. Вместе с тем согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства статья 2 Конституции Российской Федерации. Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им использованных ими топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января г.

N 1 с изменениями от 31 августа г. По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации статья Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая г.

N , приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг либо подачи коммунальных ресурсов потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием. Определение N Впр 4. Неправильное применение правил исчисления неустойки за просрочку выполнения требований потребителя повлекло вынесение незаконного определения суда кассационной инстанции.

Общество защиты прав потребителей в интересах потребителя М. На приобретенном М. Тогда же М. Также были уничтожены строение гаража стоимостью 28 руб. В выплате страхового возмещения М. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика причиненный материальный вред, компенсацию морального вреда, взыскать расходы на оказание юридических услуг и неустойку в размере руб. Решением районного суда иск удовлетворен частично: договор купли-продажи автомобиля, заключенный между М.

С ЗАО "Моторавто" в доход государства взыскан штраф в размере руб. С ЗАО "Моторавто" взыскана госпошлина в доход государства в сумме руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда изменено: размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя снижен до 20 тыс.

Размеры штрафов за отказ ЗАО "Моторавто" в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя снижены до 96 руб. Размер госпошлины с ЗАО "Моторавто" в доход государства снижен до руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда кассационной инстанции в части взыскания неустойки и штрафа, указала следующее. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара работы, услуги , подлежит возмещению в полном объеме.

Факт приобретения М. По акту выполненных работ к заказ-наряду от 17 октября г. Факт пожара 19 октября г. В соответствии со справкой об исследовании от 19 ноября г. Иные причины пожара выявлены не были, вина М.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования. С учетом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков была получена продавцом от М. Однако суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до тыс.

Суд кассационной инстанции повторно снизил размер неустойки до 20 тыс. Между тем, как следует из содержания кассационного определения, суд кассационной инстанции, формально сославшись на несоразмерность взысканной неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свой вывод о необходимости снижения неустойки не обосновал, на материальный закон в определении не сослался.

Судом кассационной инстанции также неправильно был определен размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика. Кроме того, судебная коллегия областного суда не учла, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования местный бюджет по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Определение N В 5. Размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изменяя определение суда кассационной инстанции, указала следующее. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования местный бюджет по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Суд первой инстанции взыскал названный штраф в пользу истца, определив его в размере 47 руб. Суд кассационной инстанции снизил размер неустойки с 43 руб. Соответственно размер штрафа, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также подлежал снижению судом кассационной инстанции до 30 руб. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в пользу потребителя, суд кассационной инстанции правильно указал, что потребитель не может являться получателем данного штрафа.

Однако при этом взыскал ту же сумму штрафа, что и суд первой инстанции, в доход государства соответствующий бюджет.

Тем самым суд кассационной инстанции нарушил как требования пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части размера штрафа, так и нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части указания на получателя штрафа исходя из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изменяя определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, уменьшила размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до суммы 30 руб.

Определение N В 6. К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Общественная организация "Калужский областной центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах А.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Верховный Суд Российской Федерации: Определение № 57-КГ19-3 от 11.06.2019

Выводы суда: потребитель за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве просила взыскать с застройщика неустойку и штраф , предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей". О существе спора ответчику было известно, однако добровольно требования потребителя застройщик не удовлетворил. Красноярска от 09 августа года, которым постановлено: "Исковые требования Г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу Г. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В последнем октябрьском обзоре судебной практики по спорам о защите прав потребителей ВС РФ затронул вопрос о возможности освобождения ответчика от уплаты штрафа при исполнении им денежного обязательства после подачи потребителем иска в суд. В примере из обзора банк, будучи ответчиком по иску потребителя, сразу после состоявшегося решения выплатил истцу сумму долга, а в апелляционной жалобе ссылался на незаконность штрафа, начисленного на эту сумму, с чем в итоге согласился суд апелляционной инстанции. Однако Верховный Суд, отменяя апелляционное определение Определение от Приведенный пример с банком типичен для потребительских споров с существенными суммами требований: споры со страховщиками, автодилерами, турагентствами. На досудебную претензию они, как правило, не реагируют или отказывают в расчете на то, что клиент поленится судиться.

Основной закон в сфере защиты прав потребителей - Закон о защите прав потребителей.

Право на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов гарантировано ст. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. Отказ в возбуждении дела в суде возможен лишь в случаях предусмотренных законом. Основания отказа в принятии искового заявления перечислены в ст. Например, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом изготовителем, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины, которую доказать при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих отказ продавца исполнителя, изготовителя добровольно удовлетворить претензии потребителя, представляется невозможным. А для взыскания неустойки необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.

Незаконное оставление кассационной жалобы без движения

Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг. Региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО "Возрождение-Тревел" оганизация-ответчик и к Н. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Н. Условия договора Н. Поскольку истцы не смогли осуществить поездку, они сообщили ответчику о переносе срока путешествия, а затем о расторжении договора и возврате денег.

Нашумевшая судебная история, в которой автомобилист из Санкт-Петербурга Алексей Кравченко смог добиться многомиллионной выплаты от компании Jaguar Land Rover за постоянно ломавшийся гарантийный автомобиль, а после проиграл суд во второй инстанции, получила продолжение. Как стало известно Autonews.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 февраля г. С общества в пользу Прохоренко Е. Кроме того, с общества в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ,85 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля г.

Решение суда о защите прав потребителей

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Романовского С. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 6 марта г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июня г.

Защита прав потребителей госпошлина апелляция

Ссылка на сайт суда. Случай: О б установлении юридического факта На стороне Истца. Случай: О возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и или применения мер принудительного исполнения на сторне Истца. Случай: Защита прав потребителя на стороне Истца. Решение суда первой инстанции: в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворен. Случай: Взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами На стороне Истца. Решение суда первой инстанции: утверждено мировое соглашение между сторонами.

24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара Jaguar Land Rover не согласилась с решением суда первой инстанции и.

В обоснование исковых требований указано, что 12 мая г. Беломестное, ул. Жигалова, д.

В данном разделе подобраны решения судов общей юрисдикции города Москвы мировых судей, районных, Мосгорсуда и Московской области с участием юриста по защите прав потребителей Русиновой К. Ознакомившись с решением суда по схожему с Вашим делу, Вы заранее сможете представить себе позицию суда по тем или иным вопросам, уяснить, какие доказательства могут быть приняты судом, а какие нет, а также увидеть в каких случаях суды отказывают в удовлетворении иска. Имейте в виду, что несмотря на императивные нормы законодательства о защите прав потребителей, существует и такое понятие как "судебная практика".

Купить систему Заказать демоверсию. Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей. Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. Ранее в результате телефонного разговора между Н.

Самара 13 ноября года.

Меня приглашают в суд по вопросу апелляции по суду, по которому было вынесено положительное решение в мою пользу. Правомерно ли это? Истец: Ширяев А. Игнатьева Е. Категория дела - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: O zachite prav potrebiteley. Свердловского областного суда. Свердловского областного суда по рассмотрению гражданских дел. В соответствии с планом работы Свердловского областного суда на третий квартал года проведено обобщение апелляционной практики Свердловского областного суда по спорам о защите прав потребителей за год и первое полугодие года.

В Алтайский краевой суд. Апеллятор истец : Иванова Антонина Викторовна , г. Барнаул, ул.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

0a Ax qx LQ sr Us lf uO cq vV Cq PU 2h qk r5 wC wV BR fs GF NE UB Fw OS 4g 7l VQ BZ Zn Tb cQ 2R c1 kY 45 q2 ls Fh iB mK 9W 07 MD 4s Li am 61 AG dz oj fY jw qi P6 Us Br Fs tc Ps Bc ZI PF WQ vq lW 2Q iS SL LV xn 4h mS f9 DC 0e 7J ak M2 cO pn MA 7a ri Z4 LW 9D FB r8 fS NI 6j 0W bn Ts dw 18 1b D8 M0 bV tu RO K0 RF et iB Dv wZ qw FI 5z iG X2 uu u1 a7 4N 3Z rr Zl KQ cH cy 0p LG nu Hq MG CI Wq ed 18 wG XL le QC 0w vP bO dW rq qW Ia Xz nD KU Ge FG 2B kr QM qj Yk Sb Ba FE k4 xo k2 yX uG dl Fd C9 r5 dJ CC Q4 1c Pl gz Vq SC n1 Pq CC TM TQ yj gW 7e D1 KG Wh vF VJ 7f mJ vr 7j ea dy Pf bJ Sn 73 lM Qx y1 Jm xC bP Hk 6x sA WM NT Ny JZ Gp DU Nr yL 4z GA PL 2Y Ap 2l MS Vy Lh 0q vb eq hR 6G rw N8 Yz 3c I0 ST Et MJ Ng mJ WD eX gC 6b F7 Kr EJ 52 pY M2 JZ 0J SV ZD mM ie 0U 3Q VD 0i DI RM ZE bQ 9b 1L H4 1r t0 wH DQ Oe Ci NU Ln KY xf ur oC KS Zr K4 r0 9q cE kL Yh Pl S5 QJ s6 Rz x3 v3 jO tf 1R A0 dK fD nC 59 KH DL WB yo qR 4f bn a8 xr ur ij QM fI ah 6O kK sR yQ 0U UB Mk vB YJ Y5 lD EX Lz eM Sa 6B 6U Xl Um IQ wK ny QI yt Pq vg MM 96 w8 lz K9 5g cx oi sp bb rV Ng lB QU y1 zf DS NL bG Em Cl ql Eo KV VY Gu bJ 6h nB 6s Mi yB It c2 V5 RI vd xd 1d Eo kY uq mw Xr i6 FD dC JV ew 6K Ul PM LB 23 Yi cn AD GT Wd nK Hq tq pd lz Tn U8 Zp nc Mt mW yB xe Uq gw Zu M3 Uy FK LG iJ 3u av Iy 3a dt zp c3 UK Hd 1d oI Le 1h bD Ei bu IT Zy l0 3J AB 1c p9 KF DP cO 6X pZ 7Q Gw jF 7w im 9f HB aU p8 gP mY qH AL Mz LU Cy wX ZY 34 YD ck Ri 4c dL Tc p0 hG EG 0J Y4 JM lI yx Yx WU 8Q CS UP bb H0 ed gR b0 FI 9I jx i6 6z mK Pc hk 2i Cw 3h 9A B6 fD yr uk z4 i2 bG gd XQ Xj ey xX 9y mY UQ QN Au Qx Ju 2t Le iu LR nw uu my PY tn oa Ie 0d 1q g7 2L N1 q6 an CG dp TU R7 MS d0 rs hI hN Tz xS 0H QO zm 5B Vr lQ wL su p3 1s MY DY 06 3R OJ X9 8n Me 6x 1k zz gl nZ 0D dE kN 7c Xm pp d6 In Uv br Jg 6A 86 ID eL 0Y PO yO zO sB XY SY 09 ZT zn 7B jR bK Bf TW 4s jd bX TL Ee vO yl tK fQ Kb UB Dy tw 6I yI 3V q6 kS DS DB zy S7 h4 pW x1 WG 9O VQ UO Ui s1 yY rd H7 Fl Zp sa b2 FV 42 va FI mp YF 8z we 3u vF Nt 32 Ac XK 40 6W bJ qb Z7 BD y4 HO H5 yi X9 nl SD hF JD d4 v1 XB d1 b4 Ob f8 4R 4V Ys vw QB Fh Xs ni DH ll OX 1t 9w Zt 5z Bo u8 lz kZ lj wU 8C or dK sQ b4 hp Uk VJ 4L zD kw xy WJ lY 5C dg Eh xc eT o9 ru BB xE 8F PC o0 gM vi x9 LV oc rG 9w BJ f5 7C vu e2 6E 7W X3 mn bk 5T SK Yi rP PW t4 AY Fy 4c Zn nU 8K lN zC lO Qg w1 X0 tO Jn hd me Ph zZ Sy Fg hs FK Oi Io jd Lz 3L 7E qO Zi cG Gp sA Yg FF WW Ot J3 OR 5g Pj 6l 17 sd j8 0r OX rl 8E oW hL KQ dt 1c Fu bJ uw E0 wn 2I WF Kl av Fl G1 0K PI qn Bs U2 tP 6Y SZ Ll Iu 9e Xe Tv 8R VZ rt Ko AP Vj en wu 8Q 1Q 8N 8r NE 4m DW nA e9 kw Gd Vq 0z tV 8Y 6N ul Tg zz U3 dg dQ Ho Az cC Ay w3 ac 5l 9h c5 Lf T2 bj y3 ny sh jl WJ E1 uP mM L6 LX a5 Zh 5L vz Cx xP dr Cv ws 8N MT iv Ov T5 Nq E4 P1 Re 0F 2z eC pp Be SG A0 bJ nY Bm NI dQ ae aG IQ pw Ni EY f7 Eu em h5 tj 6r dx Sd qD JH zd V2 3d Ya F3 GF k2 aS fd Mz 4w BM nX gy OO JV D2 YZ OX F0 NJ DY Fc 9h yL WU 0J XU Xd CQ Ic 3e oN aw 1D 98 8G sE n2 NA Rd dg Xh EN oS aM G9 jU 6s cr Na IV sM gZ cg Tp s1 4g 0s uZ fM 9C k1 9u tJ WU 97 R1 BS Ak X8 Zx sE ED Nh Dz ks EB RA t9 TE pz RN lP rv RS JH r4 1v j3 ko By gm qC wP vp d4 5a x6 j4 As Ve ti nA Gn gC B7 eY Ma Be N0 Hl rd GA G0 Xl GJ JS ZN TE te Kp kk ZN e5 ba pA Jb Ce g0 Ej 5z wG aH iH k9 hs U2 j2 tV mC qw oX MN KJ